24小时客服热线 4006-062-886

近三成电子坐便器质量差 标称四季沐歌、欧路莎等5个不达标

我要测网
2018/11/30
点击
评论

关键词: 四季沐歌 欧路莎 坐便器 质量差

[摘要] 11月27日,北京市消费者协会官网发布电子坐便器比较试验报告。比较试验结果显示,5个样品不符合标准要求。

  11月27日,北京市消费者协会官网发布电子坐便器比较试验报告。比较试验结果显示,5个样品不符合标准要求。
  此次参与测试的样品共计29台,由北京市消费者协会工作人员以普通消费者的身份通过京东商城、苏宁易购、亚马逊等网络平台和线下实体店随机购买。样品购买价格从999元到6776元不等。测试结果仅对本次比较试验购买的样品负责。样品清单见下表:

  本次比较试验依据GB 4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分:通用要求》、GB 4706.53-2008《家用和类似用途电器的安全坐便器的特殊要求》、GB/T 23131-2008《电子坐便器》、GB 21551.2-2010《家用和类似用途电器的抗菌、除菌、精华功能抗菌材料的特殊要求》和GB/T 23131《家用和类似用途电坐便器》报批稿等标准, 从检测和评测两个维度对样品的电气安全、性能、抗菌和用户体验等方面进行测试。
  本次比较试验共测试了29个型号的样品,24个样品符合标准要求,符合率为82.8%。5个不符合样品如下:

  对以上5个不达标样品北京市消费者协会已移转有关行政部门处理。
  性能评测部分的综合评分即坐圈加热均匀性、水温稳定性和喷嘴自清洁三项的平均得分,可以体现出电子坐便器的综合水平。整体来说结果比较令人满意,大多数样品都具有良好的性能。
  评测结果总分为5分,以0.5分为一个区间,以A、B、C、D四个级别表示,其中A级最好(5-4.5分),D级最差(3.5分以下)。从分级占比情况可以看出,有28%的样品表现较差,仅能达到D级,即综合得分在3.5分以下的,72%的样品性能表现较好。具体得分情况见下表:

  结论
  综合得分最高的为“TOTO”牌TCF345CSV3型样品,综合得分高达5.0分;
综合得分最低的为“水护士”牌WN-970A型样品,仅为2.0分;差值达到3分,同类产品间性能具有较大的差距。
  虽然综合来看,有些样品的得分并不理想,但并不代表这个样品就毫无优点。从评测过程中,有的样品在某一个或者几个项目上表现很突出,但有一个或者多个弱项,因此综合分数并不理想。

  如何选购电子坐便器?
  购买电子坐便器时,首先查看产品是否明示执行国家标准、行业标准,或者企业编号或名称,没有标识的不要购买。
  通过查看认证标志、检测报告确认是否符合明示标准要求,不能提供相应证据的不要购买。
  电子坐便器品牌众多,价格跨度大,品质参差不齐,市场鱼龙混杂。消费者可根据比较试验结果选购电子坐便器产品。
  根据电子坐便器的特殊使用环境,某些产品虚假宣传抗菌、杀菌、除臭、智能等特殊功能,导致产品价格虚高,产品品质不能与价格成正比。应规范产品宣传,加强监管力度。
电子坐便器使用前消费者应认真阅读使用说明书,并按照使用说明书进行操作使用。

2

[ 来源:中国质量新闻网 ]

网友评论

登陆 注册

版权与免责声明:

① 凡本网注明"来源:我要测网"的所有作品,版权均属于我要测网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用。想要转载本网作品,请联系:cs@woyaoce.cn。已获本网授权的作品,应在授权范围内使用,并注明"来源:我要测网"。违者本网将追究相关法律责任。

② 本网凡注明"来源:xxx(非本网)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责,且不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的"稿件来源",并自负版权等法律责任。

③ 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起两周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。

按产品字母分类: A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z
关于我们 | 第三方检测 | 栏目导航 | 客户投诉 | 友情链接 | 法律声明 | 营业执照 | 联系我们 | 网站地图
woyaoce.cn Copyright © All Rights Reserved
信立方旗下网站:仪器信息网 | 我要测 | 仪品汇
版权所有:北京信立方科技发展股份有限公司
京ICP证
161282号
京ICP备
11012191号-2